Gjatë vitit të kaluar, është bërë e qartë se ka dobësi kryesore në thelbin e shteteve në dukje të forta autoritare.

Nga Francis Fukuyama

Gjatë dekadës së fundit, politika globale është formësuar shumë nga shtete në dukje të forta, udhëheqësit e të cilëve nuk janë të kufizuar nga ligji apo kontrollet dhe balancat kushtetuese. Rusia dhe Kina të dyja kanë argumentuar se demokracia liberale është në rënie afatgjatë dhe se marka e tyre e qeverisë muskulare autoritare është në gjendje të veprojë me vendosmëri dhe t’i kryejë gjërat ndërsa rivalët e tyre demokratikë debatojnë, ankohen dhe dështojnë të përmbushin premtimet e tyre. Këto dy vende ishin pararoja e një vale më të gjerë autoritare që ktheu mbrapsht arritjet demokratike në të gjithë globin, nga Myanmar në Tunizi, Hungari në El Salvador. Megjithatë, gjatë vitit të kaluar, është bërë e qartë se ka dobësi kryesore në thelbin e këtyre shteteve të forta.

Dobësitë janë dy llojesh. Së pari, përqendrimi i pushtetit në duart e një lideri të vetëm në krye garanton vendimmarrje me cilësi të ulët dhe me kalimin e kohës do të prodhojë pasoja vërtet katastrofike. Së dyti, mungesa e diskutimit dhe debatit publik në shtetet “të forta” dhe e çdo mekanizmi të llogaridhënies, do të thotë se mbështetja e liderit është e cekët dhe mund të gërryhet në një moment.

Mbështetësit e demokracisë liberale nuk duhet të dorëzohen para një fatalizmi që pranon në heshtje linjën ruso-kineze se demokraci të tilla janë në rënie të pashmangshme. Progresi afatgjatë i institucioneve moderne nuk është as linear dhe as automatik. Gjatë viteve, ne kemi parë pengesa të mëdha në përparimin e institucioneve liberale dhe demokratike, me ngritjen e fashizmit dhe komunizmit në vitet 1930, ose grushtet e shtetit dhe krizat e naftës të viteve 1960 dhe 1970. E megjithatë, demokracia liberale ka duruar dhe është rikthyer vazhdimisht, sepse alternativat janë shumë të këqija. Njerëzit në kultura të ndryshme nuk u pëlqen të jetojnë nën diktaturë dhe vlerësojnë lirinë e tyre individuale. Asnjë qeveri autoritare nuk paraqet një shoqëri që është, në terma afatgjatë, më tërheqëse se demokracia liberale, dhe për këtë arsye mund të konsiderohet si qëllimi ose pika përfundimtare e përparimit historik.

Filozofi Hegel shpiku frazën fundi i historisë për t’iu referuar ngritjes së shtetit liberal nga Revolucioni Francez si qëllimi ose drejtimi drejt të cilit po priste përparimi historik. Për shumë dekada pas kësaj, marksistët do të merrnin hua nga Hegeli dhe do të pohonin se fundi i vërtetë i historisë do të ishte një utopi komuniste. Kur shkrova një artikull në 1989 dhe një libër në 1992 me këtë frazë në titull, vura re se versioni marksist ishte qartësisht i gabuar dhe se nuk dukej se kishte një alternativë më të lartë ndaj demokracisë liberale. Ne kemi parë kthime të frikshme në përparimin e demokracisë liberale gjatë 15 viteve të fundit, por pengesat nuk do të thotë se tregimi themelor është i gabuar. Asnjë nga alternativat e ofruara nuk duket sikur po ecën më mirë.

Dobësitë e shteteve të forta janë shfaqur në Rusi. Presidenti Vladimir Putin është vendimmarrësi i vetëm; edhe ish-Bashkimi Sovjetik kishte një Byro Politike ku sekretari i partisë duhej të verifikonte idetë e politikave. Ne pamë imazhe të Putinit të ulur në fund të një tavoline të gjatë me ministrat e tij të mbrojtjes dhe të jashtëm për shkak të frikës së tij nga COVID; ai ishte aq i izoluar sa nuk e kishte idenë se sa i fortë ishte bërë identiteti kombëtar ukrainas vitet e fundit apo sa rezistencë të ashpër do të shkaktonte pushtimi i tij. Në mënyrë të ngjashme, ai nuk mori asnjë fjalë se sa thellë kishte rrënjosur korrupsioni dhe paaftësia brenda ushtrisë së tij, sa në mënyrë të tmerrshme po funksiononin armët moderne që ai kishte zhvilluar, ose sa keq ishte trajnuar trupi i tij i oficerëve.

Sektësia e mbështetjes së regjimit të tij u bë e dukshme nga nxitimi drejt kufijve të të rinjve rusë kur ai shpalli mobilizimin e tij “të pjesshëm” më 21 shtator. Rreth 700,000 rusë janë larguar për në Gjeorgji, Kazakistan, Finlandë dhe çdo vend tjetër që do të merrte tyre, një numër shumë më i madh se sa është mobilizuar në të vërtetë. Ata që janë kapur nga rekrutimi po hidhen drejtpërdrejt në betejë pa trajnim apo pajisje adekuate dhe tashmë po shfaqen në front si robër ose viktima. Legjitimiteti i Putinit bazohej në një kontratë sociale që u premtonte qytetarëve stabilitet dhe një sasi të vogël prosperiteti në këmbim të pasivitetit politik, por regjimi e ka thyer këtë marrëveshje dhe po ndjen pasojat.

Vendimmarrja e keqe dhe mbështetja e cekët e Putinit kanë prodhuar një nga gabimet më të mëdha strategjike në kujtesën e gjallë. Larg nga demonstrimi i madhështisë së saj dhe rikthimi i perandorisë së saj, Rusia është bërë një objekt talljeje globale dhe do të durojë poshtërime të mëtejshme nga duart e Ukrainës në javët e ardhshme. I gjithë pozicioni ushtarak rus në jug të Ukrainës ka të ngjarë të shembet dhe ukrainasit kanë një shans real për të çliruar Gadishullin e Krimesë për herë të parë që nga viti 2014. Këto përmbysje kanë shkaktuar një numër të madh të gishtërinjve në Moskë; Kremlini po godet edhe më fort disidencën. Nëse vetë Putini do të jetë në gjendje t’i mbijetojë një disfate ushtarake ruse është një pyetje e hapur.

Diçka e ngjashme, nëse më pak dramatike, ka ndodhur në Kinë. Një nga shenjat dalluese të autoritarizmit kinez në periudhën midis reformave të Deng Xiaoping në 1978 dhe pranimit të Xi Jinping në pushtet në 2013 ishte shkalla në të cilën ai u institucionalizua. Institucionet nënkuptojnë se pushtetarët duhet të ndjekin rregullat dhe nuk mund të bëjnë çfarë të duan. Partia Komuniste Kineze i imponoi vetes shumë rregulla: mosha të detyrueshme të daljes në pension për kuadrot e partisë, standarde të rrepta meritokratike për rekrutimin dhe promovimin, dhe mbi të gjitha një kufi mandati 10-vjeçar për lidershipin më të lartë të partisë. Deng Xiaoping krijoi një sistem të udhëheqjes kolektive pikërisht për të shmangur dominimin e një lideri të vetëm obsesiv si Mao Ce Duni.

Pjesa më e madhe e kësaj është shpërbërë nën drejtimin e Xi Jinping, i cili do të marrë bekimin e partisë së tij për të qëndruar si udhëheqës kryesor për një mandat të tretë pesë-vjeçar në Kongresin e 20-të të Partisë. Në vend të udhëheqjes kolektive, Kina ka kaluar në një sistem personalist, në të cilin asnjë zyrtar tjetër i lartë nuk mund t’i afrohet sfidës së Xi.

Ky përqendrim i autoritetit tek një njeri nga ana tjetër ka çuar në vendimmarrje të dobët. Partia ka ndërhyrë në ekonomi, duke penguar sektorin e teknologjisë duke ndjekur yje si Alibaba dhe Tencent; i detyruan fermerët kinezë të mbjellin prodhime me humbje parash në kërkim të vetë-mjaftueshmërisë bujqësore; dhe këmbënguli në një strategji zero-COVID që mban pjesë të rëndësishme të Kinës nën bllokime të vazhdueshme që kanë hequr pikat e rritjes ekonomike të vendit. Kina nuk mund ta kthejë lehtësisht zero-COVID, sepse ka dështuar të blejë vaksina efektive dhe e gjen një pjesë të madhe të popullsisë së saj të moshuar të cenueshme ndaj sëmundjes. Ajo që dy vjet më parë dukej si një sukses triumfues në kontrollin e COVID është kthyer në një debakli të zgjatur.

E gjithë kjo vjen në krye të dështimit të modelit themelor të rritjes së Kinës, i cili mbështetej në investimet e mëdha shtetërore në pasuri të paluajtshme për të mbajtur ekonominë të zhurmshme. Ekonomia bazë sugjeron se kjo do të çonte në keqshpërndarje masive të burimeve, siç ka ndodhur në fakt. Shkoni në internet dhe kërkoni për ndërtesa kineze që po hidhen në erë , dhe do të shihni shumë video të komplekseve masive të banesave që po dinamitohen sepse nuk ka kush të blejë apartamente në to.

Këto dështime autoritare nuk kufizohen vetëm në Kinë. Irani është tronditur nga protesta me javë të tëra pas vdekjes së Mahsa Amini në duart e policisë së moralit. Irani është në gjendje të tmerrshme: përballet me një krizë bankare, po i mbaron uji, ka parë rënie të mëdha në bujqësi dhe po përballet me sanksionet dhe izolimin ndërkombëtar gjymtues. Pavarësisht nga statusi i saj i paria, ajo ka një popullsi të mirë-arsimuar, në të cilën gratë përbëjnë shumicën e të diplomuarve në universitet. E megjithatë regjimi drejtohet nga një grup i vogël pleqsh me qëndrime sociale disa breza të vjetruara. Nuk është çudi që regjimi tani po përballet me testin e tij më të madh të legjitimitetit. I vetmi vend që kualifikohet si edhe më keq i menaxhuar është ai me një diktaturë tjetër, Venezuela, e cila ka prodhuar fluksin më të madh të refugjatëve në botë gjatë dekadës së fundit.

Pra, festimet e ngritjes së shteteve të forta dhe rënies së demokracisë liberale janë shumë të parakohshme. Demokracia liberale, pikërisht sepse shpërndan pushtetin dhe mbështetet në pëlqimin e të qeverisurve, është në gjendje shumë më të mirë globalisht sesa mendojnë shumë njerëz. Pavarësisht fitimeve të fundit nga partitë populiste në Suedi dhe Itali, shumica e vendeve në Evropë ende gëzojnë një shkallë të fortë të konsensusit social.

Pikëpyetja e madhe mbetet, për fat të keq, Shtetet e Bashkuara. Rreth 30 deri në 35 për qind e votuesve të saj vazhdojnë të besojnë narrativën e rreme se zgjedhjet presidenciale të vitit 2020 u vodhën dhe Partia Republikane është marrë përsipër nga ndjekësit MAGA të Donald Trump, të cilët po bëjnë çmos për të vendosur mohuesit e zgjedhjeve në pozita pushteti përreth. Vendi. Ky grup nuk përfaqëson shumicën e vendit, por ka të ngjarë të rimarrë kontrollin e të paktën Dhomës së Përfaqësuesve këtë nëntor, dhe ndoshta presidencën në 2024. Udhëheqësi i supozuar i partisë, Trump, ka rënë gjithnjë e më thellë në një konspiracion të nxitur çmenduri në të cilën ai beson se ai mund të rikthehet menjëherë si president dhe se vendi duhet të padisë penalisht paraardhësit e tij presidencialë, duke përfshirë një që tashmë ka vdekur.

Ekziston një lidhje intime midis suksesit të shteteve të forta jashtë vendit dhe politikës populiste në vend. Politikanët si Marine Le Pen dhe Éric Zemmour në Francë, Viktor Orbán në Hungari, Matteo Salvini në Itali dhe sigurisht Trump në SHBA kanë shprehur të gjithë simpati për Putinin. Ata shohin tek ai një model për llojin e sundimit të njeriut të fortë që do të donin të ushtronin në vendin e tyre. Ai, nga ana tjetër, shpreson se ngritja e tyre do të dobësojë mbështetjen perëndimore për Ukrainën dhe do të shpëtojë “operacionin e tij special ushtarak”.

Demokracia liberale nuk do të rikthehet nëse njerëzit nuk janë të gatshëm të luftojnë në emër të saj. Problemi është se shumë që rriten duke jetuar në demokraci paqësore e të begata liberale, fillojnë ta marrin si të mirëqenë formën e tyre të qeverisjes. Për shkak se ata kurrë nuk kanë përjetuar një tirani të vërtetë, ata imagjinojnë se qeveritë e zgjedhura në mënyrë demokratike nën të cilat jetojnë janë vetë diktatura të liga që mashtrojnë t’u heqin të drejtat e tyre, qoftë ky Bashkimi Evropian apo administrata në Uashington. Por realiteti ka ndërhyrë. Pushtimi rus i Ukrainës përbën një diktaturë të vërtetë që përpiqet të shtypë një shoqëri vërtet të lirë me raketa dhe tanke, dhe mund të shërbejë për të kujtuar brezin aktual se çfarë është në rrezik. Duke i rezistuar imperializmit rus, ukrainasit po demonstrojnë dobësitë e rënda që ekzistojnë në thelbin e një shteti në dukje të fortë. Ata e kuptojnë vlerën e vërtetë të lirisë dhe po bëjnë një betejë më të madhe në emrin tonë, një betejë që të gjithë ne duhet t’i bashkohemi.

Francis Fukuyama është anëtar i lartë i Olivier Nomellini në Institutin Freeman Spogli për Studime Ndërkombëtare të Universitetit Stanford.