Kur trupat ruse kaluan në Ukrainë dhe aneksuan ilegalisht Krimenë në vitin 2014, NATO u kap e papërgatitur nga fushata ushtarake e papritur dhe joortodokse e Moskës.

Tani, me trupat ruse të grumbulluara sërish në kufirin e Ukrainës, aleanca ushtarake ndërkombëtare  duhet të shmangë një performancë të përsëritur.

Të dy palët po negociojnë, me qëllimin që  tashmë  e kanë  deklaruar për të shmangur një përshkallëzim të armatosur që do të tërhiqte shumë nga forcat ushtarake më të fuqishme në botë. Por nëse një konflikt nuk mund të shmanget, kush do të humbasë nëse NATO dhe Rusia shkojnë ballë për ballë në fushën e betejës.

Finlanda dhe Suedia kanë hequr dorë nga paralajmërimet e Rusisë  se një përpjekje për t’u bashkuar me NATO-n do të shkaktonte “pasoja serioze ushtarako-politike” për të dy vendet.

Ministria e Jashtme ruse lëshoi një deklaratë të premten në të cilën akuzoi SHBA-në dhe aleatët e saj se po përpiqen të “tërheqin” dy vendet nordike në aleancën ushtarake. Me konfliktin tashmë të ndezur në Ukrainë, Moska kërcënoi se do të  marrë  “masa hakmarrëse” nëse Suedia dhe Finlanda do të fillonin përpjekjet për t’u bashkuar me NATO-n, tha Independent.

Ministri i Jashtëm finlandez Pekka Haavisto iu përgjigj kërcënimit të Moskës të premten, duke  thënë në  një  transmetim live pë r kanalin YLE: “Ne e kemi dëgjuar këtë më parë. Ne nuk mendojmë se kjo kërkon një kërcënim ushtarak.”

“Nëse Finlanda do të jetë kufiri i jashtëm i NATO-s, kjo do të thotë se Rusia do ta marrë parasysh këtë në planifikimin e saj të mbrojtjes”, shtoi ai. “Nuk shoh asgjë të re ” në deklaratën e lëshuar nga Ministria e Jashtme e Rusisë.

Finlanda ka një kufi tokësor prej 830 miljesh me Rusinë, ky ë shtë  kufiri më i gjatë ndarë s  nga çdo shtet anëtar i BE-së me Rusinë .

Kryeministrja suedeze, Magdalena Andersson, iu përgjigj deklaratës së Moskës në një konferencë të përbashkët me komandantin e saj më të lartë ushtarak, Micael Byden.

“Dua të jem jashtëzakonisht e qartë.  Suedia vendos vetë dhe në mënyrë të pavarur për linjën tonë të politikave së sigurisë”, tha Andersson.

Deklarata ruse kishte paralajmëruar Suedinë dhe Finlandën se “politika e tyre e mos-angazhimit ushtarak” ishte “një faktor i rëndësishëm që kontribuon në stabilitetin dhe sigurinë në Evropën veriore dhe në kontinentin evropian në tërësi”.

Cila është aftësia e NATO-s?

Parimi thelbësor i aleancës ushtarake ndërkombëtare të NATO-s është sistemi i saj i mbrojtjes kolektive, që do të thotë nëse ndonjë shtet anëtar sulmohet nga një palë e tretë, atëherë çdo shtet anëtar duhet të ndërhyjë për ta mbrojtur atë.

Për fat të mirë për vende të tilla si Mali i Zi, i cili shpenzon vetëm 67 milionë funte në vit për mbrojtje, ka disa sulmues të mëdhenj ushtarakë në aleancë.

SHBA shpenzon më shumë për mbrojtjen sesa dyfishi i pjesës tjetër të NATO-s së bashku, shpenzimet e vitit 2021 u vlerësuaran në 705 miliardë dollarë (516 miliardë paund), sipas Departamentit të Mbrojtjes.

Përveçse është shpenzuesi më i madh i mbrojtjes në botë, SHBA ka një arsenal të fuqishëm dhe një sasi të madhe të fuqisë punëtore – 1.3 milionë trupa aktive, me 865,000 të tjera në rezervë, tha ‘The Neë  York Times’ në 2017. Mbretëria e Bashkuar është shpenzuesi I dytë   më i madhe në NATO, duke vënë gati 50 miliardë £ në mbrojtje çdo vit krahasuar me 45 miliardë £ të Gjermanisë, 42 miliardë £ të Francës dhe 20 miliardë £ të Italisë.

Cila është aftësia e Rusisë?

Aftësia ushtarake e Rusisë nuk ë shtë  pë r tu vë në  në  lojë , duke u renditur lehtësisht ndër më të fuqishmit në botë.

Aftësia ushtarake e Rusisë nuk ë shtë  pë r tu vë në  në  lojë , duke u renditur lehtësisht ndër më të fuqishmit në botë.

Sipas Fondacionit Heritage me bazë në Uashington, inventari i tij përfshin “336 raketa balistike ndërkontinentale, 2,840 tanke luftarake, 5,220 automjete të blinduara luftarake të këmbësorisë, mbi 6,100 transportues të blinduar të ushtarë ve  dhe më shumë se 4,684 copë artileri”.

Por ajo ka mungesa në disa fusha të teknologjisë moderne ushtarake, duke përfshirë aftësinë e dronëve, komponentët elektronikë dhe zbulimin e radarëve dhe satelitëve, tha për Deutsche Ë elle-n gazetari dhe analisti ushtarak rus Pavel Felgenhauer.

Kush do të fitonte?

Hulumtimet e publikuara në vitin 2019 nga Instituti Mbretëror i Shërbimeve të Bashkuara (RUSI) zbuluan se forcat britanike do të dilnin të  humbura në çdo konflikt me Rusinë në Evropën Lindore.

RUSI zbuloi se Ushtria Britanike dhe aleatët e saj të NATO-s kanë një “mungesë kritike” të artilerisë dhe municionit, që do të thotë se ata do të luftonin vetë m për të mbajtur një pozicion të besueshëm të mbrojtjes nëse Rusia do të zgjidhte agresionin e plotë.

Në  të  ardhmen mund të  ketë  një  rrezik që  Mbretë ria e Bashkuar e paaftë  për të  luftuar , mund të  dominohet dhe të  vendoset në  shkallën më  të  ulët pikë risht nga vendet që  kërcënojnë  për përshkallëzim të  situatës’’ thuhet në  raportin e Rusisë .

Por Britania e Madhe nuk do të kishte nevojë të qëndronte e vetme kundër Rusisë. Dhe lojtari më i madh i NATO-s, SHBA, ka një avantazh dërrmues ndaj Rusisë në forcat konvencionale, tha për Deutsche Welle analisti ushtarak rus Aleksandr Golts.

Ndërsa Felgenhauer ishte dakord me vlerësimin e Goltit për avantazhin ushtarak të SHBA-së, ai paralajmëroi se lufta e hapur shpesh tejkalon shumë më tepër se sa inventarët që mund të kërkojë secila palë e konfliktit.

Ai tha për DW  se “është si të parashikosh rezultatin e një ndeshje futbolli”, duke shtuar: “Po, në thelb, Brazili duhet të mundë Amerikën në futboll, por unë kam parë që amerikanët të mundin Brazilin në Afrikën e Jugut, në Kupën e Konfederatave. Ju kurrë nuk e dini rezultatin derisa të luhet ndeshja.”/ ‘The Week’- Përgatiti në  shqip për zoom.al M.C/