Emërimi i zonjës Gabbard ka shkaktuar shqetësim në agjencitë amerikane të inteligjencës dhe ato të aleatëve të saj, megjithatë ajo nuk është burimi i vetëm i tensionit në rrjetin e aleancave të inteligjencës amerikane. Trump kohët e fundit ndaloi ndarjen e inteligjencës me Ukrainën për një javë për ta shtyrë atë për të bërë lëshime. Ai ka kërcënuar të aneksojë Kanadanë dhe ta nxjerrë atë nga pakti i spiunazhit “Five Eyes”. Tani për tani, inteligjenca vazhdon të rrjedhë, lirshëm, midis Amerikës dhe aleatëve të saj. A mund të ndryshojë kjo?

Spiunët amerikanë janë të lidhur me aleatët e tyre përmes një rrjeti të gjerë marrëdhëniesh. Të cia , shërbimi amerikan i inteligjencës njerëzore ( humint ), mban oficerë ndërlidhës me pothuajse çdo shërbim aleat. Ajo bashkëpunon me ta për spiunazh dhe veprime të fshehta. Në një operacion të guximshëm nga vitet 1970 deri në vitet 1990, për shembull, cia dhe të Gjermanisë bnd ishte në pronësi të fshehtë të një prodhuesi kryesor të makinerive të shifrimit, duke u shitur pajisje fisnike shteteve që nuk dyshojnë.

Në inteligjencën e sinjaleve ( SIGINT ) ngatërrimi është akoma më i thellë. Pas Luftës së Dytë Botërore, Amerika, Australia, Britania, Kanadaja dhe Zelanda e Re krijuan “Five Eyes – Pesë Sytë”, një pakt për të mbledhur së bashku komunikimet dhe të dhënat e përgjuara. Është marrëveshja më ambicioze e mbledhjes dhe ndarjes në histori. Secila palë i beson tjetrës në një shkallë të jashtëzakonshme. Në historinë e GCHQ, shërbimi britanik i SIGINT, John Ferris, një historian kanadez, përshkruan një “moment legjendar” ku një amerikan i dërguar në GCHQ dhe një britanik në NSA , homologu i tij amerikan, negociouan me njëri-tjetrin “në emër të shërbimeve të tyre të adoptuara”. Një oficer i CIA -s ulet në komitetin e përbashkët të inteligjencës britanike, i cili prodhon vlerësime të inteligjencës për kryeministrin.

Disa kanë frikë se e gjithë kjo tani është në rrezik. Ka tre mundësi. Njëra është se Amerika do të prishë këto marrëveshje, ndoshta duke vepruar sipas kërcënimeve të saj për të nxjerrë Kanadanë nga “Five Eyes”. Një tjetër është se aleatët, të shqetësuar se administrata Trump do të jetë e dobët në mbrojtjen e sekreteve të saj, mund të fillojnë të përmbahen ose të kërkojnë partnerë të tjerë. Në mandatin e tij të parë, për shembull, Trump dikur i zbuloi sekretet izraelite ministrit të jashtëm të Rusisë. Skenari më i mundshëm, megjithatë, është i treti: që lufta e zotit Trump kundër burokracisë federale dhe politizimit të komunitetit të inteligjencës ( IC ), siç dihet, do të shkaktojë trazira dhe paralizë midis spiunëve amerikanë që do të shpërndahen te aleatët.

Filloni me nervozizmin mbi ndarjen. Në praktikë, rreziku për HUMINT dhe SIGINT është shumë e ndryshme. Lidhja ndërmjet agjencive si CIA dhe MI 6 është e thellë. “Ne ndajmë më shumë me njëri-tjetrin se sa me këdo tjetër,” tha Richard Moore, kreu i MI 6, vitin e kaluar. Të dy agjencitë operojnë një model “atleti më i mirë”, duke vendosur se cili është më i miri për të ndjekur një objektiv të caktuar.

Të “Shtëpia e Rusisë” e CIA -s, njësia që spiunon Kremlinin, ndahen më shumë informacione me disa homologë evropianë sesa secili me shefat e shërbimit të vet. Por ky intimitet ka kufij. Inteligjenca e saj e përgjithshme ndahet, madje edhe me ministra dhe zyrtarë të tjerë të lartë, vetëm në formë të redaktuar, emrat dhe detajet e burimeve njerëzore të maskuara. Kur Britania rekrutoi Oleg Gordievsky, një kryeoficer të KGB, në vitet 1980, fillimisht fshehu identitetin e tij nga CIA – që solli acarim të konsiderueshëm të kësaj agjencie.

Zyrtarët perëndimorë thonë për The Economist se është kryesisht biznes si zakonisht, tani për tani. Por në botën e HUMINT, inteligjenca mund të shkallëzohet lart e poshtë, ose të maskohet, në përgjigje të shqetësimeve politike mbi rrjedhshmërinë dhe besueshmërinë amerikane. “Përfundimi është: ekziston një detyrim i shenjtë që çdo organizatë e inteligjencës ka ndaj aseteve të saj”, thotë Marc Polymeropoulos i Këshillit Atlantik, një institut në Uashington, i cili më parë ishte shefi i operacioneve të CIA- s në Evropë dhe Euroazi. Shërbimet e inteligjencës perëndimore do të “dezinfektojnë gjërat që ata kishin ndarë në të kaluarën”.

Biznesi i SIGING është i ndryshëm. Five Eyes nuk është një marrëveshje ligjore e hekurt; nuk ka asnjë kontratë të shkruar që kërkon që aleatët të ndajnë çdo copëz të fundit të materialit të grumbulluar nga grupi WhatsApp i Kremlinit ose WOK -u i Xi Jinping. Por sistemi i përbashkët i grumbullimit dhe i rrjeteve të sigurta për të shpërndarë dhe përpunuar marrjen do të thotë se ekziston një shkallë shumë më e madhe e ndarjes automatike sesa ekziston midis shërbimeve te HUMINT. Bill Bonsall, drejtor i GCHQ në vitet 1970, vuri në dukje se ideja e mbajtjes së inteligjencës ishte e rrezikshme: Five Eyes mbështeteshin në besimin se “kontributi i secilit partner jo vetëm që nuk do të mbahet, por as nuk do të vonohet”.

Në 1984, pasi Zelanda e Re ndaloi anijet e armatosura bërthamore ose me energji nga portet dhe ujërat e saj, duke mbyllur në fakt Marinën Amerikane, vendi ishte “kryesisht, por jo tërësisht, i dëbuar” nga Five Eyes deri në vitin 2006, sipas Ferris. Ky ishte një përjashtim i rrallë. Gjatë krizës së Suezit, kur Amerika dhe Britania u ndanë ashpër mbi një pushtim anglo-francez të Egjiptit, bashkëpunimi i SIGINT vazhdoi pa probleme. Në vitin 1973, Henry Kissinger, asokohe këshilltar për sigurinë kombëtare, kërkoi që Amerika ta përjashtojë Britaninë për ta ndëshkuar për një grindje mbi politikën e Lindjes së Mesme. “Unë po i heq ato,” tha ai privatisht. “Ne vetëm duhet të tregojmë dhëmbët.” Agjencia e Sigurisë Kombëtare e Amerikës “e hodhi poshtë këtë urdhër,” shkruan z. Ferris, “i cili do të kishte shkatërruar mbledhjen e informacionit amerikanët nëpërmjet SIGINT në Evropë dhe Lindjen e Mesme.” Kur Amerika dhe Kanadaja u përplasën për luftën në Irak në vitin 2003, Kanadaja ishte “e mbyllur nga shumë marrëdhënie ushtarake dhe ushtarako-inteligjente”, por jo për Five Eyes.

Në praktikë, thotë një ish-shef spiun britanik, dhe me përjashtim të Zelandës së Re – e cila “nuk kontribuon shumë” – do të ishte e pamundur të “ndahej” ndonjë vend nga Five Eyes pa e prishur të gjithë. Dridhjet në një vend priren të prekin të tjerët. Kur Amerika ka përfunduar përballjet ligjore të brendshme të FISA Seksioni 702, një ligj që rregullon mbikëqyrjen jashtë vendit, makineria SIGINT e Britanisë është dashur të përgatitet për rregullime të mëdha në sistemet e saj nëse ligji amerikan do të skadonte.
Ndërvarësia, natyrisht, është e njëanshme. “Ne nuk kemi një shërbim të huaj të inteligjencës,” thotë Jody Thomas, i cili shërbeu si këshilltar për sigurinë kombëtare të Justin Trudeau, kryeministrit të Kanadasë, deri vitin e kaluar. Por Amerika ende do të humbiste diçka. Kanadaja ka udhëhequr SIGINT në Arktik, për shembull, që nga vitet 1940. Britania ka investuar shumë në kriptografi. Vendndodhja e Australisë është jetike për ndjekjen e aktivitetit kinez në Azi.

Sidoqoftë, që të gjithë do të humbnin nuk është domosdoshmërisht një pengesë për zotin Trump. “Kjo është një situatë unike,” argumenton z. Ferris. Në të kaluarën, krizat brenda Five Eyes u zgjidhën sepse agjencitë amerikane e kuptonin vlerën e këtyre partneriteteve. Ata “i kapën në heshtje copat”, thotë ai, nëse jo në kundërshtim me zotërit e tyre politikë, atëherë të paktën në një distancë të sigurt burokratike. Sot spiunët amerikanë janë “të frikësuar nga e ardhmja, në një shkallë të jashtëzakonshme dhe të pasigurt se ku do të shkojë sharra elektrike me zinxhir”.

Ajo tashmë është duke u përdorur. Ditët e fundit, CIA ka nisur të pushojë oficerët. Agjencia e Elon Musk për uljen e kostove, DOGE , tashmë duket se ka kontribuar në gabime të shumta sigurie, duke përfshirë ekspozimin e zyrave te CIA -s , dhe këmbëngulja që të CIA të dërgojë një listë të punonjësve të rinj me emrat dhe inicialet e tyre, çka mund të ndihmojnë shërbimet e huaja të inteligjencës t’i identifikojnë ata.

Rreziku nuk është vetëm që agjencitë amerikane të spiunazhit do të luftojnë për të kundërshtuar, siç bënë në të kaluarën, përdorimin e inteligjencës si një armë kundër aleatëve. Është gjithashtu se ata do të shpërqendrohen ose devijohen. Kash Patel, drejtori i FBI , ka kaluar vite duke mbështetur teoritë e egra të konspiracionit. Vendimi i tij për të copëtuar lidershipin e byrosë dhe për t’u fokusuar në krimin “parashikimi i keq për kundërzbulimin amerikan”, vë në dukje Chris Taylor, një zyrtar i inteligjencës australian aktualisht me aspi think-tank në Canberra.

Aktualisht, zyrtarët perëndimorë janë të shqetësuar, por jo në panik. “Të gjitha gjërat që rrjedhin nëpër tuba po rrjedhin normalisht”, thotë një i burim brendshëm. “Unë nuk do ta vlerësoja këtë si një krizë të madhe brenda Five Eyes,” thotë zoti Ferris. Ende jo, gjithsesi. Në vitin 2021, mes shqetësimeve nëse një shtet i pavarur skocez mund t’i bashkohet Five Eyes, Ciaran Martin, një ish – zyrtar i GCHQ dhe kreu i krahut të saj mbrojtës, Qendra Kombëtare e Sigurisë Kibernetike, ofroi një qasje të thjeshtë për të kuptuar ekuilibrin e fuqisë në aleancën perëndimore. “Five Eyes… nuk ka pothuajse asnjë qeverisje formale dhe shumë pak qeverisje informale,” shkroi ai. “Ka, në praktikë, vetëm një rregull të pashkruar – që Amerika vendos rregullat.” /The Economist – Përgatiti në shqip Zoom.al