Një juri e Virxhinias zbuloi se Heard shpifte për Depp-in në një shkrim që ajo shkroi për Washington Post dhe se avokati i Depp-it shpifi për Heard-in kur ai i quajti pretendimet e saj për abuzim si një “mashtrim”.

Por juria refuzoi të zbulonte se vetë Depp kishte shpifur për Heardin dhe i dha atij shumë më tepër para sesa i dha asaj, në thelb duke u anuar nga Depp.

Pjesa më e madhe e internetit duket se e sheh atë të drejtë. Edhe llogaria e partisë republikane në Dhomën e Drejtësisë në Twitter postoi një foto të Depp-it që dukej triumfues si kapiteni Jack Sparroë, në atë që duket të jetë një shfaqje solidariteti.

Por askush nuk duhet ta duartrokasë këtë vendim – madje as njerëzit që besojnë se Heard është një gënjeshtare dhe Depp nuk e ka vënë kurrë gishtin mbi të.

Sa për sqarim, unë nuk jam një nga ata njerëz që e besojnë këtë gjë.

Është e qartë nga të gjitha dëshmitë e gjyqit se marrëdhënia Depp-Heard ishte thellësisht jofunksionale.

Është e vështirë të shikosh peshën e provave të paraqitura në gjyq dhe të arrish në përfundimin se Depp asnjëherë nuk ka abuzuar mbi Heardin.

Në fund të fundit, ky është një burrë që në kasetë dëgjohej duke i thënë Heard-it, “Të kam goditur me kokë në ballë” dhe i cili dërgoi mesazhe me tekst duke fantazuar për mbytjen, përdhunimin dhe djegien e kufomës së Heardit.

Unë personalisht besoj se Heard ka paraqitur prova të mjaftueshme të abuzimit (një gjykatës në MB, ku kufiri për shpifje është shumë më i ulët se sa në SHBA, pajtohet me mua). Dhe është e qartë për mua që Depp po përdor sistemin ligjor për të poshtëruar publikisht Heard.

“Ajo po lutet për poshtërim total global,” i dërgoi Depp ish agjentit të tij mesazh për Heard. “Dhe ajo do ta marrë atë”

Por edhe nëse nuk jeni dakord, ja ku fshihet: pyetja në këtë gjyq nuk ishte se kush ishte partneri abuziv; ishte nëse Heard shpifte për Depp duke shkruar një op-ed në të cilin ajo e identifikonte veten si “një figurë publike që përfaqësonte abuzimin në familje” dhe argumentonte se “institucionet mbrojnë burrat e akuzuar për abuzim”.

Ajo që nuk do të gjeni askund në të është që Heard thotë se Depp ka abuzuar me të…

Ju mund të besoni se Heard nuk ishte në të vërtetë një viktimë e dhunës në familje dhe gjithashtu të pranoni faktin objektiv që publiku e lidhi atë me dhunën në familje.

Ju mund të besoni se Depp nuk ishte një abuzues dhe gjithashtu të kuptoni se ai ishte, në fakt, një njeri i akuzuar për abuzim.

Ju mund të besoni se Amber Heard është djalli i mishëruar dhe Johnny Depp një qengj i pafajshëm ende e kupton se i vetmi lexim i drejtë i fjalëve të Heard në Post dhe i ligjit të SHBA, i cili na jep të gjithëve të drejta të gjera për lirinë e fjalës, janë fjalët se Heard thjesht nuk plotëson kërkesat për shpifje.

Shtetet e Bashkuara po vendosin një shirit të lartë për të fituar një çështje shpifjeje, dhe ai shirit bëhet edhe më i lartë kur i dyshuari i shpifur është një personazh i famshëm. Në çdo rast shpifjeje, kërkesa bazë është që një deklaratë të jetë njëkohësisht e rreme dhe shpifëse, dhe është publikuar ose me qëllim të keq ose nga pakujdesia.

Ky rast kishte të bënte veçanërisht me shkrimin e Washington Post – një artikull që ishte formuluar me kujdes dhe në fakt nuk përmban deklarata të rreme që janë shpifëse për Depp.

Kjo mund të duket pedantike për ata që mbështesin Depp dhe besojnë se ai u akuzua gabimisht për abuzim; për shumë prej mbështetësve të Depp-it, verdikti i sotëm duket si drejtësi. Por nuk është. Dhe ka rëndësi që kjo juri duket se ka lënë mënjanë vetë ligjin, sepse paditë për shpifje nga të fuqishmit mund të jenë mjete shumë efektive për të shtypur fjalën.

Ky është një mësim i rrezikshëm i këtij gjyqi: që njerëzit që flasin hapur për abuzime mund të ndiqen në gjykatë deri në falimentim; që burrat me pushtet, para ose opinion publik në anën e tyre – ose të tre – mund të mbështeten në një juri simpatike, e gatshme të përkulë shkronjën e ligjit nëse kjo do të thotë ndëshkim i një gruaje të papëlqyeshme.

Ky vendim është ndoshta goditja më e madhe për lëvizjen #MeToo që nga fillimi i saj. Dhe kjo është e vërtetë, përsëri, edhe nëse nuk e besoni versionin e ngjarjeve të Heard: mësimi i këtij gjyqi është se dikush mund të jetë sa më i kujdesshëm që të jetë e mundur në të folur për abuzimin dhe ende të zhytet financiarisht në heshtje.

Cila e mbijetuar e abuzimit dëshiron të flasë nëse e di se një person që po e akuzon mund ta padisë atë, të mos përmbushë standardin ligjor të shpifjes dhe të fitojë akoma për sa kohë që një juri e gjen atë më simpatik?

Shtetet e Bashkuara kanë ligje shumë liberale për shpifjen, sepse ne kemi vendosur që duhet të ketë një ekuilibër midis të drejtave të fjalës së lirë dhe aftësisë së çdo individi për të mbrojtur reputacionin e tyre – që njerëzit në përgjithësi duhet të shkruajnë për të folur dhe botuar atë që duan, përveç botimit të pakujdesshëm. dhe deklarata të dëmshme ose gënjeshtra keqdashëse. Dhe kjo është arsyeja pse fjalët vetë kanë rëndësi. Pjesa më e madhe e internetit që mbështet Depp ka vendosur që Heard gënjeu me keqdashje kur tha se Depp e abuzoi me të. Por pyetja ishte nëse Heard gënjeu me keqdashje në shkrimin e saj në Washington Post.

Ky vendim është një fitore për Depp, por nuk është një fitore për drejtësinë. Dhe nuk është vetëm Heard ajo që po humbet këtu – është kushdo që rrezikon të flasë hapur për të fuqishmit, dhe është vetë parimi i fjalës së lirë./Theguardian