Këto pikëpamje mund të duken të habitshme duke pasur parasysh tregues të ndryshëm ekonomikë në kohën e zgjedhjeve. Në fund të fundit, papunësia ishte e ulët, inflacioni kishte rënë, rritja e PBB-së ishte e fortë dhe pagat po rriteshin më shpejt se çmimet. Por këto shifra kryesisht humbën efektet e qëndrueshme që rritja dramatike e çmimeve pati te shumë amerikanë, gjë që e bëri më të vështirë për ta të paguanin për sendet ushqimore, të paguanin kartat e kreditit dhe të blinin shtëpi. Jo krejtësisht pa arsye, ata fajësuan për këtë drejtpërdrejt administratën Biden.

Biden mbërriti në detyrë në vitin 2021 me atë që ai e kuptoi si një mandat ekonomik për të “Ndërtuar më mirë”. Shtetet e Bashkuara nuk ishin rihapur ende plotësisht pas gati një viti kufizimesh të nevojshme nga pandemia COVID-19, e cila kishte shtypur aktivitetin në sektorin e shërbimeve. Biden u nis për të ristrukturuar ekonominë e vendit pas pandemisë bazuar në një qasje të re muskulore ndaj qeverisjes. Që nga vitet 1990, politika ekonomike demokratike ishte formuar kryesisht nga një qasje teknokratike, e përqeshur nga kritikët e saj si “neoliberalizëm”, që përfshinte respektin për tregjet, entuziazmin për liberalizimin e tregtisë dhe mbrojtjen e zgjeruar të mirëqenies sociale, dhe një neveri ndaj politikës industriale.

Në të kundërt, ekipi Biden shprehu shumë më tepër ambicie: të shpenzojë më shumë, të bëjë më shumë për të riformuar industri të veçanta dhe të mbështetet më pak në mekanizmat e tregut për t’u marrë me probleme të tilla si ndryshimi i klimës. Kështu, administrata vendosi të rikthejë përfshirjen e fuqishme të qeverisë në të gjithë ekonominë, duke përfshirë fusha të tilla si investimet publike, zbatimi i antitrustit dhe mbrojtja e punëtorëve; ringjallja e politikës industriale në shkallë të gjerë; dhe të mbështesë injeksione të mëdha të stimulit të drejtpërdrejtë ekonomik, edhe nëse ai do të kishte sjellë deficite të paprecedentë. Administrata përfundimisht arriti ta quante këtë qasje “Bidenomics”.

Këshilltarët e Bidenit dhe disa ekonomistë të shquar shpallën se axhenda “Ndërtoni përsëri më mirë” do të lajmëronte fillimin e një epoke post-neoliberale në të cilën investimet masive publike në infrastrukturë dhe ekonominë vendase do ta poziciononin më mirë vendin për rritje gjithëpërfshirëse dhe të ardhmen e energjisë së pastër. Sipas këndvështrimit të tyre, ata po kthenin faqen e politikave ekonomike të ndjekura nga presidentët Bill Clinton dhe Barack Obama, për të cilat ekipi Biden argumentoi në mënyrë implicite se ishin shumë të përqendruara në tregtinë e lirë, shumë të ndrojtur në shpenzimet e deficitit dhe shumë të varura nga shteti i mirëqenies për të rregulluar boshllëqet e mbetura si rezultat.

Në vend të kësaj, për të fituar një avantazh në konkurrencën me Kinën, Shtetet e Bashkuara kishin nevojë për një axhendë transformuese për të ringjallur prodhimin vendas dhe për të fuqizuar kalimin në energjinë e gjelbër.

Por kthesa post-neoliberale e administratës Biden, transformimet e parashikuara ekonomike të së cilës nxitën krahasime me presidencën e Franklin Roosevelt, nuk arritën në mënyrë të konsiderueshme qëllimet e saj të larta. Në disa aspekte, rezultatet makroekonomike kanë qenë mbresëlënëse. Ekonomia e SHBA-së është rikthyer shumë më shpejt sesa pas recesioneve të mëparshme, dhe performanca e saj pas pandemisë ka kaluar gjithashtu atë të shumë vendeve homologe për sa i përket rritjes ekonomike. Por rimëkëmbja ka qenë e pabarabartë, e frustruar nga inflacioni të paktën pjesërisht i nxitur nga vetë politikat e administratës. Inflacioni, papunësia, normat e interesit dhe borxhi i qeverisë ishin të gjitha më të larta në 2024 sesa në 2019. Nga viti 2019 në 2023, të ardhurat e familjeve të rregulluara me inflacionin ranë dhe shkalla e varfërisë u rrit.

Edhe përpara se inflacioni të dënonte shanset e Biden për rizgjedhje, ai minoi qëllimet e administratës. Pavarësisht përpjekjeve për të rritur kreditimin e taksës së fëmijëve dhe pagën minimale, të dyja ishin dukshëm më të ulëta në terma të rregulluar nga inflacioni kur Biden u largua nga detyra sesa kur hyri. Me gjithë theksin që ai vendosi te punëtorët amerikanë, Biden ishte presidenti i parë demokrat në një shekull që nuk e zgjeroi përgjithmonë rrjetin e sigurisë sociale. Dhe pavarësisht nënshkrimit në ligj të një projekt-ligji për infrastrukturën që angazhoi mbi 500 miliardë dollarë për rindërtimin e gjithçkaje, nga urat tek brezi i gjerë, kostot në rritje të ndërtimit kanë lënë ndërtimin e Shteteve të Bashkuara më pak se sa ishte përpara miratimit të ligjit.

Ka pasur suksese të rëndësishme, veçanërisht duke pasur parasysh shumicën e vogël të Kongresit me të cilin Biden u detyrua të vepronte. Legjislacioni masiv që ai shtyu për të adresuar ndryshimet klimatike tashmë po redukton emetimet dhe ka të ngjarë të vazhdojë ta bëjë këtë edhe përballë armiqësisë nga administrata Trump. Prodhimi vendas i gjysmëpërçuesve po ringjallet. Por një rilindje e shpresuar e prodhimit nuk është realizuar, të paktën jo ende. Përqindja e njerëzve që punojnë në prodhim ka qenë në rënie për dekada dhe nuk është rritur, dhe prodhimi i përgjithshëm industrial vendas mbetet i ndenjur – pjesërisht për shkak se zgjerimi fiskal që mbikëqyri Biden çoi në kosto më të larta, një dollar më të fortë dhe norma interesi më të larta, të cilat të gjitha kanë krijuar pengesa për sektorët e prodhimit që nuk morën asnjë nënligjor të veçantë.

Administrata e Biden-it nuk arriti të merrte parasysh seriozisht kufizimet buxhetore dhe të përballej me efektet e “mbushjes jashtë”, kur një rritje e shpenzimeve të sektorit publik bën që sektori privat të investojë më pak. Të dy hapat e gabuar reflektuan një mosgatishmëri më të gjerë për t’u përballur me kompromiset në politikën ekonomike dhe e lejuan Trump të kthente një valë pakënaqësie në Shtëpinë e Bardhë. Për demokratët, do të ishte gabim të mendohej se humbja e tyre ishte vetëm për shkak të një reagimi global kundër pushtetarëve në detyrë – ose më keq, të konkludonin se votuesit amerikanë thjesht nuk kishin vlerësuar mjaftueshëm gjithçka që Biden bëri për ta.

Realizimi i vërtetë më i mirë do të kërkojë shfrytëzimin e ambicieve të administratës Biden për transformim ekonomik pa hedhur poshtë konsideratat ekonomike konvencionale të kufizimeve buxhetore, shkëmbimeve dhe analizës kosto-përfitim – me fjalë të tjera, duke mos iu dorëzuar iluzionit post-neoliberal.

SHPENZUES TË MËDHENJ

Biden hyri në Zyrën Ovale në një kohë veçanërisht të pasigurt gjatë pandemisë COVID-19. Vaksinat shumë efektive në parandalimin e sëmundjeve të rënda dhe vdekjeve ishin bërë të disponueshme në dhjetor 2020 dhe po shpërndaheshin shumë më shpejt nga sa pritej. Por për muajt e parë të vitit 2021, kohët e pritjes për një goditje mbetën të gjata dhe virusi ende po bënte kërdi. Rastet dhe vdekjet u rritën në mbarë vendin; Janari 2021 ishte muaji më i keq për vdekshmërinë në të gjithë pandeminë. Megjithatë, ekonomia po mbahej mjaft mirë. Shkalla e papunësisë ishte rreth gjashtë për qind dhe po binte, shumë nën kulmin e saj prej afërsisht 15 për qind më herët gjatë pandemisë dhe shumë më e mirë se parashikimet e tmerrshme të ekonomistëve që prisnin norma dyshifrore të papunësisë që do të shkonin në vitin 2021. Rritja e PBB-së mbeti e fortë edhe përballë masave të distancimit social që penguan tregtinë personale.

Ekonomia ishte gjithashtu e mbushur me kërkesë të ndrydhur nga konsumatorët, të cilët nuk kishin mundur të shpenzonin gjatë pandemisë. Në vitin 2020, në fund të administratës së parë të Trump, Kongresi kaloi 3.4 trilion dollarë mbështetje fiskale; në dhjetor, 900 miliardë dollarë u autorizuan për të financuar kontrolle stimuluese prej 600 dollarësh për shumicën e të rriturve amerikanë. Pavarësisht nga dëmtimet e pandemisë në shëndetin publik, shumë familje nuk kishin qenë kurrë në gjendje më të mirë financiare, me pagesat e përgjithshme të shërbimit të borxhit që përfaqësonin pjesën më të ulët të të ardhurave të disponueshme në dekada, delikuencat dhe mospagesat mbetën të ulëta, dhe shuma rekord parash në llogari kontrolluese në të gjithë spektrin e të ardhurave. Ekonomistët shpresonin se ndërsa përhapja e vaksinave do të vazhdonte, kështu do të ndodhte edhe rimëkëmbja ekonomike. Në fakt, kur Biden erdhi në detyrë, 1.5 trilion dollarë kursime të tepërta që amerikanët kishin grumbulluar nga fonde federale e vitit 2020 dhe shpenzimet e tyre të ndrydhura pritej të çlirohej nga rihapja – ndoshta duke shmangur nevojën makroekonomike për një tjetër faturë të madhe stimuluese. Ekonomisti dhe kolumnisti i New York Times, Paul Krugman, e përmblodhi këtë pikëpamje në fund të vitit 2020. “Sapo të kemi arritur vaksinimin e përhapur, ekonomia do të rikthehet”, shkroi ai. “Mesatarisht amerikanët kanë kursyer si të çmendur dhe do të dalin nga pandemia me bilanc më të fortë se sa kishin pasur më parë.”

Megjithatë, kundër këtyre parashikimeve shpresëdhënëse nga shumë ekonomistë të zakonshëm, administrata e ardhshme e Biden-it lëvizi në mënyrë agresive, duke propozuar një Plan Amerikan të Shpëtimit prej 1.9 trilion dollarësh edhe para se të vinte në detyrë. Me GDP-në e SHBA-së tre për qind nën parashikimet e para-pandemisë që nga tremujori i katërt i 2020-ës, një stimul shtesë prej 650 miliardë dollarësh – rreth një e treta po aq – do të ishin të mjaftueshme për të mbushur vrimën në ekonomi.

Duheshin para për vaksinimin, testimin dhe përpjekjet e tjera të kontrollit. Por pjesa më e madhe e shpenzimeve u caktua për artikuj që qartësisht nuk ishin të nevojshme. Rreth 900 miliardë dollarë, dispozita e vetme më e madhe në faturë, synohej të mbështeste familjet përmes pagesave direkte dhe transfertave të tjera. Por deri në dhjetor 2020, kompensimi real mujor për frymë ishte vetëm rreth dy për qind nën tendencën e tij para pandemisë dhe hendeku po mbyllej me shpejtësi. (Ai u kthye në tendencën e tij para pandemisë në prill 2021.) Mbyllja e këtij hendeku do të kushtonte më pak se 100 miliardë dollarë – shumë më pak se qindra miliarda shpenzime stimuluese që miratoi Kongresi. Pavarësisht se të ardhurat shtetërore dhe lokale janë rikuperuar plotësisht në nivelet e para-COVID deri në fund të vitit 2020, qeveritë shtetërore dhe vendore megjithatë morën rreth 500 miliardë dollarë më shumë në paketën stimuluese.

Kishte disa arsye për këtë legjislacion të mbipërmasave. Pasiguria rreth pasojave të rritjes së COVID-it të janarit 2021 ishte pjesërisht fajtore. Projektligji ishte gjithashtu një korrigjim i tepërt i paketës së pamjaftueshme të stimulit të administratës Obama në vazhdën e krizës financiare globale në 2008, e cila kontribuoi në rimëkëmbjen e ngadaltë të dhimbshme të Shteteve të Bashkuara. Në vitin 2021, zyrtarët e administratës Biden nuk arritën të përditësonin politikat e tyre pasi të dhënat ekonomike dolën të ishin më pak të tmerrshme sesa pritej.
Por një rol të rëndësishëm luajtën edhe idetë ekonomike. Politikëbërësit vendosën ta drejtojnë ekonominë “të nxehtë”: domethënë, të mbështesin kërkesën e lartë për të nxitur ekonominë edhe nëse kjo nënkupton rrezikun e inflacionit më të lartë. Administrata Biden besonte se rritja e kërkesës që kjo do të prodhonte do të përfitonte një grup të gjerë punëtorësh duke rritur fuqinë e tyre negociuese dhe, si rrjedhojë, duke rritur pagat e tyre të rregulluara nga inflacioni. Administrata hodhi poshtë zërat kundërshtues që shprehnin skepticizëm për këtë qasje, si ekonomisti Larry Summers, i cili paralajmëroi se kjo do të çonte në inflacion të lartë.

Ekonomia e SHBA vazhdoi të rritet me shpejtësi pas kalimit të stimulit. Rimëkëmbja ishte shumë më e shpejtë se kthimi i gjatë dhe i vështirë nga kriza financiare e vitit 2008 – një ndryshim që i atribuohet më së shumti faktit se krizat financiare priren të kenë efekte negative të vazhdueshme në prodhim, ndërsa pandemia prodhoi vetëm një mbyllje të përkohshme të ekonomisë me më pak efekte të qëndrueshme. Por rimëkëmbja filloi në mesin e vitit 2020 dhe rritja reale e PBB-së ishte 5.6 për qind në tremujorin e parë të 2021, përpara se një pjesë e madhe e fondeve të Planit Amerikan të Shpëtimit të kishin funksionuar në ekonomi. Shumica e vendeve përjetuan rikuperime të shpejta pas goditjes fillestare të COVID, pavarësisht nëse kaluan paketa të mëdha stimuluese. Megjithëse nxitësit e Biden-it argumentuan se rritja e ekonomisë ishte provë e suksesit të stimulit (dhe kështu, e vlefshmërisë së ideve të administratës), shumica e asaj rritjeje mund të shpjegohet me faktorë strukturorë që i paraprinë pandemisë dhe stimulit, duke përfshirë rritjen më të shpejtë të produktivitetit dhe ndryshimet e favorshme demografike. Krahasuar me vendet e tjera të zhvilluara që janë pjesë e Organizatës për Bashkëpunim Ekonomik dhe Zhvillim, Shtetet e Bashkuara panë një rimëkëmbje pas pandemisë që ishte rreth mesatares për sa i përket rritjes reale të PBB-së kundrejt parashikimeve para pandemisë.

I POMPUAR

Në fund të fundit, planet e administratës për të transformuar Shtetet e Bashkuara do të pengoheshin nga një periudhë ndëshkuese e inflacionit. Duke filluar nga viti 2021, vendi përjetoi inflacionin më të qëndrueshëm që nga fillimi i viteve 1980. Norma e inflacionit u rrit nga rreth 2 për qind në një nivel të lartë prej nëntë për qind, me nivelin e çmimeve – çmimi mesatar i të gjitha mallrave dhe shërbimeve – u rrit me rreth 20 për qind gjatë katër viteve.

Mbrojtësit e Biden argumentuan se shkaqet ishin të jashtme dhe jo rezultat i politikave të administratës. Fakti që rritja e inflacionit në Shtetet e Bashkuara u pasqyrua në ekonomitë në mbarë botën ishte provë, pohuan ata, se Bidenomics nuk ishte fajtor. Kishin pjesërisht të drejtë. Pushtimi i paprovokuar i Ukrainës nga Rusia në vitin 2022 rriti në mënyrë dramatike çmimet e energjisë dhe ushqimeve, siç bënë edhe çështjet e zinxhirit të furnizimit të rrënjosura në pandemi. Në të vërtetë, goditjet e furnizimit të vitit 2022 ishin shumë më të këqija jashtë Shteteve të Bashkuara: çmimi i gazit natyror arriti kulmin në 10 dollarë për milion BTU në Shtetet e Bashkuara, por 100 dollarë për milion BTU në Evropë për shkak të varësisë më të madhe të vendeve evropiane nga furnizimet ruse me energji dhe tregtisë së kufizuar globale të gazit natyror.

Por, fakti që inflacioni ishte një fenomen mbarëbotëror nuk e lë mënjanë politikën makroekonomike të SHBA-së më shumë se natyra globale e Depresionit të Madh ose e Recesionit të Madh i shfajësoi politikëbërësit amerikanë atëherë për gabimet e tyre në menaxhimin e ekonomisë. Vetëm lufta në Ukrainë dhe ndërprerjet e zinxhirit të furnizimit nuk mund të shpjegojnë atë që ndodhi në Shtetet e Bashkuara, ku inflacioni bazë, i cili përjashton ushqimin dhe energjinë, arriti një kulm prej gati shtatë për qind në mesin e vitit 2022. Ky nuk ishte thjesht rezultat i rritjes së çmimeve të energjisë dhe ushqimeve që u kaluan në mallra të tjera, si biletat e linjës ajrore. Çmimet e energjisë nuk çojnë domosdoshmërisht në rritje të mëdha të inflacionit bazë; kur çmimet e energjisë u rritën në vitin 2005, inflacioni bazë qëndroi nën dy për qind. Çmimet më të larta u treguan gjithashtu më të qëndrueshme. Nga fundi i vitit 2022, çmimet e naftës kishin rënë përsëri në vendin ku ishin përpara pushtimit rus të Ukrainës në fillim të atij viti, por rritja e përgjithshme e çmimeve nuk ishte rikthyer dhe, në fakt, inflacioni mbeti i ngritur.

Një grua pazar në një supermarket në Los Anxhelos, qershor 2022 Lucy Nicholson / Reuters

Zinxhirët e furnizimit, ndërkohë, ishin më pak një burim tendosjeje sesa një sukses i nënvlerësuar. Shpenzimet reale të konsumatorit për mallrat e qëndrueshme në Shtetet e Bashkuara u rritën gati 30 për qind mbi nivelet e para-COVID në vitin 2021, pa asnjë goditje ekuivalente në vendet që nuk ofruan kontrolle të vazhdueshme stimuluese. Zinxhirët e furnizimit global ishin kryesisht në gjendje të përballonin rritjen e shpenzimeve të SHBA-së, pjesërisht përmes rritjeve të mëdha të importeve. Portet amerikane përpunuan 19 për qind më shumë ngarkesë nga vëllimi në 2021 sesa përpara COVID, një rritje jashtëzakonisht e madhe që ishte përgjegjëse për rreshtimin e anijeve në portet amerikane që shumë apologjetë gabimisht ia atribuan ngadalësimit të zinxhirit të furnizimit. Portet thjesht nuk mund të vazhdonin me oreksin e rritur të konsumatorëve amerikanë për shpenzime. Këto nuk ishin zhvendosje të ofertës, por një tronditje e madhe e kërkesës që rrjedh pjesërisht nga vendimi i administratës Biden për të ofruar një raund tjetër kontrollesh stimuluese.

Rritja e mbështetjes për ekonominë rezultoi në një rritje të madhe të PBB-së nominale, pasi shpenzimet do të rriten kur familjet të kenë më shumë para. PBB-ja reale nuk mund të ishte rritur shumë më tepër sesa u rrit duke pasur parasysh kufizimet në kapacitetin prodhues të ekonomisë. Teprica mori formën e çmimeve më të larta. Faktorë të tillë si shijet e konsumatorit dhe zinxhirët e furnizimit përcaktuan se ku u shfaqën këto rritje çmimesh në ekonomi, por ato nuk nxitën rritjen e përgjithshme mesatare të çmimeve. Nëse nuk do të ishte për infuzionin e madh të parave të gatshme dhe reagimin e vonuar të Rezervës Federale ndaj shfaqjes së inflacionit (ajo nuk i rriti normat e interesit deri në mars 2022), çmimet më të larta të mallrave do të kishin çuar në ulje të shërbimeve dhe rritje më të ulët të çmimeve pa një rritje të madhe të inflacionit të përgjithshëm. Ekonomistët dhe ekspertët që pretendonin se inflacioni do të rezultonte kalimtar, parashikuan saktë se çmimi i mallrave do të ndalonte së rrituri, por gabimisht prisnin që kjo do të thoshte fundin e inflacionit. Në vend të kësaj, inflacioni migroi nga mallrat tek shërbimet, ku mbetet i ngritur edhe sot e kësaj dite.
Administrata e Bidenit nuk ishte e vetmja që humbi rrezikun e inflacionit. Disa ekonomistë republikanë hodhën poshtë gjithashtu idenë se stimuli fiskal do të ishte inflacioniste dhe tregjet financiare sugjeruan që investitorët besonin se inflacioni do të ishte kalimtar. Megjithatë, të njëjtat modele makroekonomike teknokratike që rekomanduan, pa dobi, një stimul më të madh fiskal gjatë Recesionit të Madh 2009–10, tani rekomanduan një stimul shumë më të vogël në vazhdën e pandemisë. Por dëshira e administratës për të shmangur përsëritjen e gabimeve të 2008-ës dhe apasionimi i saj me hipotezën e nxehtë të ekonomisë i kushtoi shtrenjtë ekonomisë.

ME KASKË NË DORË

Biden shpresonte se një ekonomi e nxehtë do të përfitonte punëtorët, veçanërisht ata me të ardhura të ulëta, përmes punësimit më të lartë dhe rritjes më të shpejtë të pagave. Ky pozicion gjeti mbështetje përtej grupeve të avokimit të krahut të majtë që kishin shtyrë prej kohësh politika ekonomike miqësore për punëtorët: zyrtarët e Rezervës Federale dhe madje disa ekonomistë të qendrës së djathtë e miratuan atë, duke besuar se përvoja të tilla si bumi i pagave në fund të viteve 1990 ishin dëshmi e efikasitetit të tij.

Fatkeqësisht, teoria rezultoi e pasuksesshme në praktikë. Mbinxehja e ekonomisë përkoi me një raund të dytë të rritjes së deficitit buxhetor – si rezultat i shpenzimeve të para të lidhura me aktin e infrastrukturës, Akti i CHIPS dhe Shkencës dhe faturat e klimës, plus veprimet ekzekutive të Bidenit, si lehtësimi i kredisë studentore – që e detyruan Rezervën Federale të rrisë në mënyrë dramatike normat e interesit. Megjithëse inflacioni u vu nën kontroll kryesisht nga mesi i vitit 2024, efektet ishin të qëndrueshme. Që nga dhjetori 2024, shkalla e papunësisë ishte afërsisht katër për qind, mbi tre për qind e gjysmë para COVID-it, dhe inflacioni mbeti pak mbi objektivin. Më e rëndësishmja, pagat e rregulluara me inflacionin mezi janë rritur mbi nivelet para pandemisë dhe e gjithë rritja e pagave reale ndodhi në vitin 2020; në neto, pagat reale kanë rënë që nga janari 2021.

Ndërkohë, nga viti 2020 deri në vitin 2024, rritja mesatare e pagave reale për punëtorët në çdo grup të të ardhurave ishte më e ngadaltë se sa ishte nga viti 2014 në 2019. Rritja e shpejtë e pagave reale, veçanërisht për punëtorët me të ardhura të ulëta, filloi në vitin 2014, kur shkalla e papunësisë ishte rreth gjashtë për qind, por u ul në mënyrë dramatike në 42 për qind në atë 20 për qind kur ishte e papunë. argumentojnë se politikat e Bidenit kontribuan shumë në rritjen e pagave reale. Dhe ndonëse duke e mbajtur të ulët papunësinë, ngrohja e ekonomisë u dha punëtorëve më shumë levë për të kërkuar paga më të larta nominale, ajo gjithashtu u dha bizneseve më shumë levë për të rritur çmimet, duke ulur fitimet e shumë amerikanëve të zakonshëm.

Duke shtuar telashet, fokusi i administratës si lazer në anën e kërkesës erdhi në kurriz të adresimit të pengesave për ofertën, të tilla si pengesat e tepërta për proceset e lejimit që lidhen me ndërtimin e infrastrukturës. Si rezultat, infrastruktura pësoi një fat edhe më të keq se pagat reale. Më shumë se gjysma e fondeve në Ligjin Bipartizan të Infrastrukturës, të shpërndara në shtete deri në fillim të vitit 2024, shkuan për projektet e autostradave dhe urave, duke shkaktuar një rritje të shpenzimeve për autostradat, të cilat u rritën me 36 për qind nga mesi i 2019-ës deri në mesin e 2024-ës. Por kostot e lidhura me ndërtimin, duke përfshirë asfaltin, betonin dhe punën, u rritën edhe më shumë, duke lënë shpenzimet reale të infrastrukturës në rënie me 17 për qind gjatë të njëjtës periudhë. Në fakt, shuma e investimeve federale në autostrada gjatë çdo viti të administratës së Bidenit ishte më e ulët se në çdo vit nga viti 2003 deri në vitin 2020. Bumi i supozuar i ndërtimit të Bidenit ishte në realitet një rrënim ndërtimi.
Ligji Bipartizan i Infrastrukturës bëri pak për të trajtuar shkaqet rrënjësore të problemit afatgjatë të papërballueshmërisë së infrastrukturës së Shteteve të Bashkuara – rishikimet e tepërta mjedisore, proceset labirintike të lejeve dhe ligjet që kërkojnë që punëtorët të paguhen pagat mbizotëruese – dhe, në disa aspekte, e përkeqësoi krizën duke shtuar kërkesa të reja. Reforma e lejeve që supozohej të kalonte paralelisht me projektligjin për klimën nuk u bë kurrë ligj për shkak të mospërfilljes së republikanëve dhe frikës së demokratëve për të shkaktuar zemërimin e ambientalistëve. Shpenzimi i një shume kaq të madhe menjëherë, pa asnjë hap për të rritur kapacitetin e ndërtimit, çoi në rritje edhe më të larta të kostos për materialet e ndërtimit sesa u reflektua në normën e përgjithshme të inflacionit.

DEVOLUCIONI INDUSTRIAL

Në janar 2021, Biden deklaroi se një nga qëllimet kryesore të administratës së tij ishte “rindërtimi i shtyllës kurrizore të Amerikës: prodhimi, sindikatat dhe klasa e mesme”. Ky fokus u tërhoq në punën e kritikëve të ortodoksisë së vjetër ekonomike, të cilët akuzuan se theksi neoliberal mbi tregtinë e lirë pa asnjë mbështetje për punëtorët kishte zbrazur komunitetet e prodhimit që dikur lulëzonin dhe çoi në pakënaqësi me deindustrializimin që nxiti ngritjen e Trump. Biden synoi të ringjallte prodhimin, veçanërisht në sektorët që ai i shihte si kritikë për sigurinë kombëtare dhe përparimin e klimës. Ai ndërtoi politikat e Trump duke mbajtur, riformuluar ose zgjeruar kufizimet në tregti për të promovuar prodhimin vendas. Ai forcoi dhe zbatoi në mënyrë më rigoroze rregullat “Blej Amerikën” për prokurimet qeveritare, ofroi subvencione për kompanitë që sigurojnë energji të pastër brenda vendit dhe zgjeroi prodhimin amerikan të baterive të automjeteve elektrike. Procesi i përdorur nga Komiteti për Investimet e Huaja në Shtetet e Bashkuara, i cili shqyrton ofertat për investime të huaja në kompanitë amerikane, u përforcua, duke kulmuar me bllokimin e administratës për blerjen e US Steel nga Nippon Steel e Japonisë. Qeveria dha dhjetëra miliarda dollarë mbështetje të drejtpërdrejtë për prodhimin në një përpjekje për të nxitur investimet private.

Megjithatë, deri më tani, kjo përpjekje për ringjalljen e prodhimit amerikan ka arritur pak sukses. Normat e bashkimit ranë nën dhjetë përqind në vitin 2024 për herë të parë në rekord. Pjesa e punëtorëve në prodhim ka vazhduar të bjerë me të njëjtin ritëm si gjatë presidencës së Obamës dhe Trump. Prodhimi i prodhimit ka mbetur i pandryshuar, siç ka qenë që nga viti 2014. Është e mundur që politikat e Biden të fillojnë të funksionojnë pas një vonese; një shenjë shpresëdhënëse është një rritje në ndërtimin e fabrikave, e cila është më shumë se dyfishuar në pesë vitet e fundit. Por tregues të tjerë, si investimet në pajisje industriale, nuk janë rritur, duke sugjeruar se prodhimi mund të vazhdojë të ngecë.

Ringjallja e prodhimit është përballur me problemin e grumbullimit. Për shembull, duke rritur subvencionet për fabrikimin e gjysmëpërçuesve dhe inovacionin e teknologjisë së gjelbër, qeveria ka inkurajuar prodhimin e tyre. Por të njëjtat politika, së bashku me politika të tjera ekspansioniste fiskale, kanë rritur çmimet e materialeve dhe pajisjeve, pagat për punëtorët e ndërtimit dhe fabrikave, normat e interesit për sipërmarrësit që shpresojnë të marrin hua dhe vlerën e dollarit, të gjitha këto e kanë bërë më të vështirë prosperimin e prodhimit të pa-subvencionimit.

Politika industriale ka meritat e saj, por ajo nuk u përball me pretendimet hiperbolike të Bidenit se do të sillte një rilindje të prodhimit së bashku me miliona vende pune të paguara mirë. Akti i CHIPS duket se ka sukses në objektivin e tij kryesor për të zhvendosur prodhimin e avancuar të çipave në Shtetet e Bashkuara. Dhe duke pasur parasysh se përfitimet e sigurisë kombëtare nga prodhimi vendas i gjysmëpërçuesve nuk vlerësohen në tregje, ia vlen të pengosh industritë e tjera me subvencione qeveritare për prodhimin e çipave. Por politika industriale nuk ka çuar në mikroçipa më të mirë ose më të lirë ose në krijimin e ndonjë pune neto. Ajo ka bërë pak për të ringjallur prodhimin ose për të krijuar vende pune të klasës së mesme. Në fakt, favorizimi i disa sektorëve ndërkohë që përjashtohen të tjerët ka të ngjarë të rrisë ritmin me të cilin disa kompani kanë shtuar vende pune, ndërsa të tjerat i kanë hequr ato, duke çuar në vetë fituesit dhe humbësit ekonomikë që kritikët post-neoliberalë ankohen se rezultojnë nga tregtia e zgjeruar.

Administrata gjithashtu mbajti në vend dhe madje zgjeroi tarifat, duke ndjekur efektivisht politikën e jashtme në kurriz të klasës së mesme duke mbajtur të larta kostot e mallrave të importuara. Ndonjëherë ia vlen të paguash një kosto për një qëllim tjetër; për shembull, sanksionet ndaj Rusisë u kërkojnë amerikanëve të paguajnë një kosto të vogël për një objektiv të vlefshëm të politikës së jashtme. Por politikëbërësit nuk duhet të mashtrojnë veten duke menduar se këto politika janë të favorshme, gjë që dukej se e bënte administrata Biden. Biden nuk e bëri kurrë punën e vështirë për t’i shpjeguar publikut, për shembull, se zbatimi i kufijve të mëtejshëm në tregtinë me Kinën imponoi kosto reale për amerikanët, por se fitimi i sigurisë kombëtare ia vlente dhimbjen ekonomike.

NUK ËSHTË E LEHTË TË JESH I GJELBËR

Biden e bëri politikën klimatike qendrore në axhendën e tij, duke nxitur një program të bazuar në politikën industriale, rregulloren dhe subvencionet që përkrahësit argumentuan në mënyrë të arsyeshme se kishte më shumë gjasa të kalonte nga Kongresi sesa çmimi i karbonit i preferuar nga shumë ekonomistë. Por arsyetimi për këtë qasje shkoi përtej fizibilitetit politik; administrata dhe mbrojtësit e saj argumentuan se një taksë karboni nuk mund të frenojë emetimet në shkallën e nevojshme për të zbutur efektet e ndryshimeve klimatike dhe se grupi i politikave të tyre mund të trajtojë krizën klimatike dhe të krijojë vende pune me pagesë të mirë duke zhvendosur prodhimin e teknologjisë së gjelbër në Shtetet e Bashkuara.
Kundër të gjitha gjasave, Akti i Reduktimit të Inflacionit kaloi në ligj në gusht 2022, me subvencione të gjera për energjinë e rinovueshme, automjetet elektrike dhe prodhimin vendas të teknologjive të gjelbra. Vlerësimet e qeverisë kanë parashikuar që emetimet në SHBA do të jenë afërsisht 17 për qind më të ulëta deri në vitin 2050 sesa ishte parashikuar përpara miratimit të IRA-s. Duke pasur parasysh kufizimet politike, administrata e Biden mund të kishte bërë pak më shumë për të luftuar ndryshimin e klimës.

Mbështetësit pohuan se qasja e politikës industriale ishte alternativa më progresive, por ajo u jepte subvencione të mëdha korporatave, ndërsa një taksë e karbonit mund të ofronte zbritje për familjet. Fitimet bruto të vendeve të punës janë të kufizuara dhe në një shkallë edhe më të madhe se programi CHIPS, IRA ka të ngjarë të përfitojë disa industri në kurriz të të tjerave. Zhvendosja e fokusit të prodhimit nga motorët me djegie të brendshme te automjetet elektrike, për shembull, i jep besim mundësisë që ekonomia amerikane të përjetojë një “goditje të gjelbër” të ngjashme me “goditjen e Kinës” që goditi sektorët e prodhimit dy dekada më parë.

Punëtorët që montojnë automjete elektrike në Normal, Illinois, qershor 2024 Joel Angel Juarez / Reuters
Më e rëndësishmja, IRA nuk do të jetë më efektive në uljen e emetimeve sesa taksat e karbonit që kanë kritikuar post-neoliberalët. Vlerësimet ndryshojnë, por një nga studimet më të sofistikuara të ligjit, bashkëautor nga dy ish-zyrtarë të administratës së Bidenit, arriti në përfundimin se një taksë karboni prej 12 dollarë për ton do të rezultonte në të njëjtat reduktime të emetimeve si i gjithë IRA.
Mbështetja e IRA-s në subvencionet e korporatave duhet ta bëjë atë politikisht elastike. Lobistët për industrinë e naftës dhe Dhomën e Tregtisë i kanë bërë presion administratës Trump që të ruajë dispozitat kryesore të ligjit edhe pse Trump bëri thirrje për shfuqizimin e tij gjatë fushatës. Por kjo mbështetje në subvencione e bën ligjin më të vështirë për t’u rritur – subvencionet nuk mund të bëhen thjesht 20 herë më të mëdha për të adresuar kostot e plota sociale të karbonit, të vlerësuara së fundmi nga administrata Biden në rreth 200 dollarë për ton. Në vitin 2005, Bashkimi Evropian krijoi një sistem çmimi të karbonit duke filluar nga rreth 10 dollarë për ton, por që atëherë është rritur në pak më shumë se 80 dollarë pasi BE-ja shtrëngoi rregullat për të frenuar emetimet. Programet e Bidenit janë premtuese, por është e dyshimtë se ato do të jenë në gjendje të rriten pasi nevoja për të kufizuar emetimet bëhet më urgjente.
Pretendimi se largimi nga qasjet tradicionale ekonomike është mënyra e vetme për të trajtuar ndryshimet klimatike, siç kanë bërë disa përkrahës të strategjisë Biden, do të pengojë aftësinë e Shteteve të Bashkuara për të tranzicionin e ekonomisë së tyre. Politikëbërësit kanë nevojë për çdo mjet në paketën e mjeteve për të luftuar ndryshimet klimatike, duke përfshirë ato “neoliberale”.

PËRFITIMET NETO

Politika klimatike nuk ishte e vetmja çështje liberale në bazë të së cilës administrata Biden vlerësoi qasjen e saj joortodokse. Entuziazmi post-neoliberal për politikën industriale, si dhe zbatimi më i rreptë i antitrustit dhe rregullimi i tregut të punës – të ashtuquajturat politika të parashpërndarjes – i kanë verbuar progresistët ndaj faktit se Biden bëri pak për të rishpërndarë përgjithmonë të ardhurat duke ndërtuar një rrjet më të fortë sigurie sociale. Axhenda e Build Back Better përfshinte Planin Amerikan të Punës për infrastrukturën dhe energjinë dhe Planin Amerikan të Familjeve, i cili do të ofronte leje me pagesë për prindërit e rinj dhe mbështetje për fëmijët. I pari kaloi, por i dyti jo. Disa mbështetës të Bidenit, si zyrtari i tij i lartë antitrust Tim Wu, përqafuan pikëpamjen se politikat që kaluan do ta transformonin ekonominë në mënyrë që politikat sociale më tradicionale demokratike të bëheshin të panevojshme.
Të gjithë presidentët demokratë që nga Franklin Roosevelt vendosën vulën e tyre në rrjetin e sigurimeve shoqërore në mënyra që qëndrojnë deri më sot: krijimi dhe zgjerimi i Sigurimeve Shoqërore, zgjerimi i aksesit në sigurimet shëndetësore, ofrimi i subvencioneve për ushqimin dhe sigurimi i ndihmës për strehim.

Biden zgjeroi kreditimin e taksave premium për sigurimet shëndetësore sipas Aktit të Kujdesit të Përballueshëm deri në vitin 2025. Por dy nga prioritetet e tij – zgjerimi i kredisë tatimore për fëmijët dhe rritja e pagës minimale – u zmbrapsën nga inflacioni. Kredia tatimore për fëmijët u zgjerua përkohësisht në vitin 2021, duke kontribuar në një reduktim të ndjeshëm të varfërisë së fëmijëve atë vit. Por republikanët bllokuan rinovimin e zgjerimit; pas një viti, ajo u kthye në vlerën e mëparshme prej 2,000 dollarë për fëmijë, e cila nuk u indeksua kurrë në inflacion. Si rezultat, vlera e tij reale ka rënë me 20 për qind gjatë katër viteve të fundit, që përbën një nga shkurtimet më të mëdha reale për mbështetjen e familjes ose rrjetin e sigurisë sociale që vendi ka parë ndonjëherë—duke zbehur pjesën më të madhe të legjislacionit të miratuar nga presidentët e mëparshëm armiqësorë ndaj këtyre programeve. Në të njëjtën kohë, republikanët kundërshtuan një rritje të pagës minimale, duke e penguar atë të fitonte një shumicë të pabazë në Senat. Pra, edhe paga minimale ka rënë me 20 për qind në terma realë dhe tani është efektivisht e pakuptimtë, mezi e detyrueshme në një botë ku konkurrenca i detyron pothuajse të gjithë punëdhënësit të paguajnë më shumë se 7.25 dollarë në orë.

KTHIMI TEK BAZIKJA

Fitorja e Trump në zgjedhjet presidenciale të vitit 2024 ishte jo pak një qortim i ashpër ndaj politikës ekonomike të administratës Biden. Përkrahësit e agjendës Build Back Better, duke u bindur se ekonomia e nxehtë ishte transformuese për punëtorët, dukeshin të pavëmendshëm ndaj shqetësimeve të vërteta të elektoratit. Mbështetësit dhe politikëbërësit e Biden-it, veçanërisht ata që kanë mohuar efektet e inflacionit, këmbëngulën se votuesit e keqkuptuan rëndë ekonominë ose ia atribuan humbjen e Zëvendës Presidentes Kamala Harris në zgjedhjet presidenciale të 2024, vetëm një refuzimi global të pushtetarëve. Është e mundur që vetëm pjesa e inflacionit të shkaktuar nga goditjet globale do të ishte e mjaftueshme për të shkatërruar shanset për rizgjedhje të çdo partie në pushtet. Por, shtimi i këtij inflacioni me shpenzime të panevojshme, minimizimi i vuajtjeve që shkaktoi dhe shpallja e një bumi imagjinar në infrastrukturë dhe prodhim, sigurisht që nuk i ndihmuan demokratët.

Filozofia e re ekonomike që dominoi gjatë viteve të Bidenit theksoi kërkesën mbi ofertën. Ai i konsideroi të mbivlerësuara shqetësimet mbi kufizimet buxhetore dhe vendosi besimin e tij në parashpërndarjen si një mënyrë për të ndryshuar trajektoren e makroekonomisë. Ai premtoi politika që mund të transformonin njëkohësisht industritë, t’u jepnin përparësi grupeve të margjinalizuara në praktikat e prokurimit dhe punësimit dhe t’u shërbenin qëllimeve të gjera sociale. Në fund të fundit, kjo ideologji post-neoliberale dhe pasuesit e saj nuk i morën mjaft seriozisht kompromiset, duke punuar nën një iluzion se politikëbërësit e mëparshëm ishin shumë të përkushtuar ndaj ortodoksisë ekonomike për të bërë përparim të vërtetë për njerëzit.

Megjithatë, në vend që t’i drejtohet thjesht qasjeve konvencionale, ajo që i duhet vendit tani është një rinovim i të menduarit për politikat ekonomike. Post-neoliberalët nuk gabuan për problemet që trashëguan. Kryesisht tregjet e lira të punës kanë dështuar të ofrojnë nivele të larta punësimi për punëtorët e moshës kryesore në Shtetet e Bashkuara për dekada. Shqetësimet e sigurisë kombëtare tani vënë në hije çdo pyetje në lidhje me tregtinë dhe teknologjinë. Dhe kalimi në energjinë e gjelbër do të kërkojë veprime dramatike. Idetë e reja rreth këtyre problemeve të vjetra nuk do të sjellin kurrë politika të suksesshme, megjithatë, nëse ato shpërfillin kufizimet buxhetore, analizën kosto-përfitim dhe shkëmbimet. Është mirë të vihet në dyshim ortodoksia ekonomike. Por politikëbërësit nuk duhet të injorojnë më kurrë bazat në ndjekjen e zgjidhjeve fantastike heterodokse. / Jason Furman – Foreign Affairs. Përgatiti në shqip Zoom.al