“Të gjithë e dinë se ajo është një marksiste”, tha Trump, duke bërë që çdo shikues nën moshën 40 vjeç të kontrollonin në fjalorët e tyre në internet. “Babai i saj është profesor marksist në ekonomi. Dhe ai e mësoi atë mirë”

Harris nuk dha asnjë shenjë se e kishte dëgjuar edhe vërejtjen e Trump; ajo nuk e përmendi asnjëherë babain e saj gjatë gjithë debatit 90-minutësh. Kjo ishte pjesërisht për shkak të një vendimi strategjik për të injoruar sulmet personale të Trump, dhe ndoshta edhe sepse, jashtë fjalimit të saj në kongres, ajo në përgjithësi ka shmangur fare të flasë për Donald Harris, babain e saj xhamajkan.

Cilado qoftë arsyeja, më duket se, duke mos folur më shumë për të dy prindërit e saj dhe identitetin e saj me racë të përzier, Harris po dështon të shfrytëzojë një hapje që ka me votuesit që mund të vendosin fare mirë për zgjedhjet.

Megjithatë, përpara se të arrijmë te Harris në këtë moment, duhet të kuptoni përçarjen e gjatë në Partinë Republikane kur bëhet fjalë për imigracionin, të cilin unë do ta karakterizoja si një argument midis konservatorëve dhe nativistëve.

Konservatorët – koalicioni Reagan-Bush, në përgjithësi – brohoritën në përgjithësi imigracionin legal, sepse ata mitologjizuan Amerikën si një “qytet” ku të dëbuarit e botës erdhën për të adhuruar. Këta republikanë bënë një dallim të mprehtë midis emigrantëve të zellshëm dhe ndjekës të rregullave që ata idealizuan nga njëra anë dhe të huajve pa dokumente që kalonin fshehurazi përtej kufirit nga ana tjetër.

Por atëherë kishit fraksionin shumë më të vogël të nativistëve, të udhëhequr nga figura të skajshme si Pat Buchanan. Nativistët donin t’i mbyllnin portat emigrantëve. Ata e panë Amerikën si të kërcënuar, si kulturalisht ashtu edhe ekonomikisht, nga një vërshim i të huajve.

Pasi Trump mori detyrën në 2017, shumë nga mbështetësit e tij u ankuan tek unë se gabova që e portretizova atë si një nativist, se Trump ishte në fakt një konservator tradicional që donte vetëm të rregullonte një sistem të prishur. Ata shpejt u vërtetuan se kishin gabuar. Trump pothuajse menjëherë u përpoq ta bënte më të vështirë imigrimin ligjor në Shtetet e Bashkuara.

Shtatë vjet më vonë, bilanci në GOP është kthyer në kokë; nativistët po i drejtojnë gjërat, dhe konservatorët gjithnjë në pakësim janë në mërgim. Trump dhe kandidati i tij, senatori JD Vance (Ohio), e kanë çuar luftën kundër emigrantëve në një ekstrem që do të ishte absurde nëse nuk do të ishte kaq haptazi mizore. Në debatin e javës së kaluar, Trump nuk humbi kohë për të ngritur këtë përrallë popullore rreth emigrantëve të ligjshëm nga Haiti në Ohio që hanë kafshët shtëpiake të njerëzve – një histori që Vance (gruaja e të cilit është fëmija i emigrantëve) e ka përhapur me gëzim.

Mund të imagjinoni se e gjithë kjo tmerron shumë konservatorë tradicionalë që mbeten të pavendosur. Ata nuk duan të votojnë për Trump, por duhet të binden se Harris nuk është armiqësore ndaj vlerave të tyre themelore.

Historia e origjinës së Harris – lindja e saj me dy prindër të arsimuar, emigrantë dhe vështirësitë që ajo kapërceu pasi u divorcuan – pohon gjithçka që këta votues besojnë për atë qytet. E megjithatë, për arsye që më duken çuditëse, Harris mezi e preku atë gjatë intervistës së saj në CNN muajin e kaluar ose në debat. Ajo përmendi shkurt nënën e saj, por kjo është vetëm pjesërisht ndriçuese; ndihet e paplotë, një histori që kemi hyrë në aktin e dytë.

Ndoshta ajo mendon se rrënjët e saj xhamajkane janë shumë jashtë rrjedhës kryesore të Amerikës, si të zinj ashtu edhe të bardhë. Ndoshta ajo dëshiron të shmangë fare çështjen e emigracionit, duke e konsideruar atë një dobësi (që është). Ose ndoshta asaj thjesht nuk i pëlqen të flasë për babanë e saj – ose shqetësohet për atë që ai mund të thotë.

Baballarët që mungojnë kanë qenë diçka si një temë e përsëritur në fushatat demokratike; Bill Clinton dhe Barack Obama luftuan me ndjenjat e tyre për baballarët që i braktisën. Por të dy i bënë ata baballarë në qendër të narrativave të tyre personale dhe më pas politike. (Obama shkroi një libër të tërë për të.)

Harris, nga ana tjetër, ka shmangur kryesisht diskutimin për babain e saj, një ekonomist dhe profesor në Stanford, në të gjithë karrierën e saj politike. Në një intervistë të vitit 2003, sipas Erica L. Green të New York Times, Harris e përmblodhi në këtë mënyrë: “Babai im është një djalë i mirë, por ne nuk jemi afër”.

Tensioni mes tyre u ndez hapur në vitin 2019, kur Harris bëri shaka gjatë një interviste në radio se kishte pirë duhan, sepse ajo është pjesë e Xhamajkanes. Babai i saj lëshoi ​​një përgënjeshtrim të ashpër në Tëitter, i njohur tani si X, duke akuzuar Harris se kishte turpëruar familjen e saj “në ndjekje të politikës së identitetit” dhe i quajti komentet e saj “një travesti”. E sikletshme.

Nuk mund të filloj të di se çfarë është në fund të marrëdhënies së tyre, por vazhdoj të mendoj se largimi nga subjekti është një mundësi e humbur për të. Historia e emigrantëve të prindërve të saj mishëron kontrastin e saj më të mprehtë me Trump – më shumë se politika, temperamenti apo raca. Ajo u ofron konservatorëve anti-Trump një mënyrë për ta parë atë si dikë që riafirmon vlerat e tyre dhe vizionin e tyre për një shoqëri asimiluese, edhe pse ata kundërshtojnë me forcë kufijtë e hapur dhe edhe nëse nuk pajtohen me të politikisht.

Nëse do të isha në ekipin e Harris-it, do të mendoja që ajo të mbante një fjalim të profilit të lartë nga tani deri në zgjedhjet – njëlloj si fjalimi i Obamës për garën në 2008 – që prek drejtpërdrejt emigracionin duke e bërë Harrisin të rrëfejë historinë e prindërve të saj, ndërsa ajo bëri shkurtimisht në kongresin në Çikago, dhe më pas shpjegoi se si i jep formë politikës së saj. Kur keni një dobësi, drejtohu asaj Kur keni një shans për t’u lidhur me votues të pavendosur, kapeni atë mundesi.

Politika është mjaft e drejtpërdrejtë për të lundruar. Familjet, më pak.